內閣制與總統制之分析

        內閣制,最初產生於英國,內閣制的成立原因,是為了實踐虛君下的民主政治而形成的政治體制,故內閣制適合在世襲虛位君主的民主國家中實行(例如:日本、西班牙..等),也是如此。雖然也有行使內閣制的民主共和國,尤其是多數歐陸國家,受到英國影響深遠,而行使內閣制,但其元首(總統)多半是靠間接選舉產生,其職責不過是代表國家,除了法國第五共和對此制度進行修正提出「雙首長制」除外。(參--鄒文海:代議政治,p.78)

       法國是因歷史因素受英國影響而行使內閣制,但因該國政治組成為多黨政治,各黨黨綱南遠北轍,常難組成聯合政府,如前節所述,多黨下各黨以爭權為目的時,雖一時能夠在統一意識下組閣,但久之難免因所屬黨派不同,在國家事務上產生紛爭,故法國內閣往往壽命不長。而雙首長制是對於法國難以組閣的窘狀,而提出的折衷體制,總統與國會議員人民直選,但總統可直接任命總理,但因為法國黨派眾多,國會情勢複雜,若總統與國會所擁有席次較多政黨是同黨,總統就可以不易受國會干擾,則任命同黨者擔任總理,則政府運作則偏向總統制,行政最高指揮者是總統,總理退居幕僚長;若國會最大黨與總統不同黨,則任命國會中最大黨黨魁或在國會多數黨中能領導者任總理,在此狀況下,政府體制就偏向內閣制,行政最高指揮者為總理,但總統並非像內閣制一樣成為名義元首,總統則負責外交、外務事宜。

       但法國的雙首長制,是因該國行內閣制歷史因素而提出的修正辦法,基本上一個國家是不能有兩個國家最高行政指揮者,只能在元首與閣揆中選一,不然只會造成行政系統上混亂。(參--鄒文海:代議政治,p.79)

       但這也間接證實,內閣制較適宜虛君共和國,其元首代表國家,不具有實際權力,僅為國家主體象徵,與國民對國家認同的象徵。而內閣制下元首公布法律與任命國會最大黨領袖與在國會黨團具領導者擔任閣揆,但實際上此項元首的權力不過是形式上彰顯元首身分,不負任何政治責任。組閣事宜是閣揆要務,元首不能干涉或斥退閣揆閣員,而命令與法律公布需要內閣附署與國會通過,方具有效力。(參--鄒文海:代議政治,p.80~84)
 
        總統制,創始於美國,該制度的形成也是因歷史因素,因當時美國革命有一原因是痛恨英國國會體制專橫(注:此可參考美國《獨立宣言》),而形成了總統制的政治制度。
 在總統制下,總統為國家元首兼任行政首長,為國家行政最高指揮者,但因該制度嚴守三權分立,雖總統有行政大權,但不對國會負責,接受國會質詢,因是人民直選,故直接對人民負責,所以任期不能過長,以免逐步失去民意支持,而失去立足點。(參--鄒文海:代議政治,p.125~127)

       總統擁有行政與任命權,並為軍事統帥,外交協議者,但條約訂定,行政法案,政府預算、軍隊編制...等,仍需國會通過方能執行,以此作為抗衡。

       而總統最重要是服從憲法賦予的權利,忠實執行法律,若違反或侵犯憲法賦予權限,可能會受到最高司法機關宣告違憲,雖然總統可向國會提咨文建議或對國會法案有異議時,可提覆議,但實際上國會態度強硬,也是無力可回天。雖然總統是可用行政命令、行政外交協議,或國會聯席會方式跳脫國會阻饒,但以行政的命令與協議方式,有違反代議精神與秘密外交的嫌疑。(參--鄒文海:代議政治,p.128~135)

      總統制行政權與立法權雖然分立而制衡, 但總統與國會成雙頭馬車, 加上遊說團體的推波助瀾, 反而造成立法與行政兩權分贓分"利", 若總統是國會少數黨, 那更是國會獨裁, 處處杯葛, 更無監察權可用, 只能等待選舉, 也不見得能獲得改善

這個網誌中的熱門文章

六四之三十年:反思民運,盼望民國